Theoretical and Applied Analysis of the Category "Obstruction" in the Articles of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation
УДК 343.01 ББК 67.408
Abstract
The article considers the elements of crimes of a special part of the Criminal law, containing the category "obstruction" as a constructive element of the objective or subjective side. The methodological basis of the research is the classical general scientific methods of cognition, as well as special methods of legal research, in particular, comparative legal, empirical, as well as the method of legal practice, and linguistic means of cognition of the studied category, which allows us to establish the meaning of the term in its original understanding before its implementation in criminal law. The analysis allows us to conclude that there are ambiguous approaches in understanding the content of obstruction as an independent criminal legal category. Firstly, it refers to various elements of the corpus delicti. Secondly, in some compositions, the fulfillment of the objective side of the crime committed by obstruction is possible only by action, and in others by inaction. In Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation, obstruction is the result of illegal activity, which corresponds to the lexical meaning of the term in question. However, such an understanding gives rise to a qualification question about the possibility or impossibility of qualifying acts according to the rules of the multiple offences. According to the results of the study, the author comes to the conclusion that the current criminal law regarding the use of the category "obstruction" is subject to change: it is necessary to attribute obstruction exclusively to the signs of the objective side, in its legal and lexical meaning it cannot be the purpose of committing a crime. The norm of Art . 169 of the Criminal Code of the Russian Federation is subject to exclusion, since the methods of committing a crime are excess and abuse of official powers, responsibility for which is provided for in the chapter on official crimes. When describing obstruction as a sign of the objective side of the crime, an indication of the commission of a crime in any form should be excluded, since this creates problems in law enforcement practice in terms of additional qualifications if the method of obstruction is an independent crime.
Downloads
Metrics
References
Вдовиченко К. Г. Воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия и принуждение к участию в нем (статья 149 уголовного кодекса Российской Федерации) / Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - № 1. - С. 42-44.
Гладких В. И. Воспрепятствования законной предпринимательской и иной деятельности: теоретико-прикладной анализ статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации / Научный портал МВД России. - 2021. - № 2. С. 32-39.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Онлайн-версия. URL: https://slovardalja.net/
Дубовиченко С. В., Карлов В. П. Уголовная ответственность за воспрепятствование оказанию медицинской помощи: социальная обусловленность и критический анализ законодательных новелл / Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. - 2019. - № 4. - С. 175-184
Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000. Онлайн-версия. URL: https://lexicography.online/explanatory/efremova/
Казакова В. А., Кораблева С. Ю. Статья 169 Уголовного кодекса Российской Федерации – имитация защиты предпринимательской деятельности / Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2020. - № 11. - Т. 4. - С. 919-935.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021г. № 77-1843/202. URL: https://www.v2b.ru/documents/opredelenie-devyatogo-kassatsionnogo-suda-obschey-urisdiktsii-ot-09/.
Кудрявцев В. Л. Воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования: проблемы законодательной техники и ее влияние на теорию и правоприменение / Евразийская адвокатура. - 2021. - № 6. - С. 93-99.
Курсаев А. В. Способы воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (статья 144 Уголовного кодекса Российской Федерации) / Юридическая наука и правоприменительная практика. - 2017. - № 3 (41). - С. 50-55.
Ликов Т. А. Объективная сторона воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ) / Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 3. - С. 220-224.
Лопашенко Н. А. Уголовно-правовая охрана избирательных прав: оценка изменившегося законодательства / Научные труды Российской академии юридических наук в 3 т. М., 2004. Выпуск 4. Т. 2. – С. 592-597.
Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства, утв. ФССП России 15.04.2013г. № 04-4.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020г. № 77-2076/2020. СПС «Консультант Плюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021г. по делу № 88-22210/2021. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021г. № 77-3230/2021. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.01.2018г. ГАС «Правосудие».
Постановление Президиума Липецкого областного суда от 27.01.2012 № 44У-17/2012. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Приговор Автозаводского районного суд г. Тольятти Самарской области от 29.10.2018г., дело № № 1-350/18. ГАС «Правосудие».
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.07.2017г., дело № № 1-30/17. URL: https://sud-praktika.ru/precedent/544525.html
Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 06.06.2017г., дело №1-51/2017. ГАС «Правосудие».
Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 12.09.2016г. Дело № 1-142/2016. ГАС «Правосудие».
Приговор Удорского районного суда Республики Коми от 07.07.2011г., дело № 1-35/2011. URL: http://infocourt.ru/car_udorasud-komi_komi_szfo/ug/1879149/delo-1-352011-prigovor-v-otnoshenii-ignatova-iv-po-p-a-ch2-st-141-uk-rf-s-naznacheniem-nakazaniya-v-.html.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.06.2017г., дело № 1-26/17. URL: https://sud-praktika.ru/precedent/547768.html (дата обращения 08.04.2022г.)
Рожнов А. П. Актуальные вопросы применения ст. 294 УК РФ / Вестник Волгоградского университета. - 2012. - № 2. – С. 212-222.
Спиридонов А. И. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав по законодательству России и Беларуси / Социально-политические науки. - 2018. - № 1. - С. 129-131.
Эрднева Б. Б. Объективные признаки воспрепятствования оказанию медицинской помощи / Закон и право. - 2020. - № 6. - С. 116-118.
Copyright (c) 2023 Анна Коренная
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors, which are published in this journal, agree to the following conditions:
1. Authors retain the copyright to the work and transfer to the journal the right of the first publication along with the work, at the same time licensing it under the terms of the Creative Commons Attribution License, which allows others to distribute this work with the obligatory indication of the authorship of this work and a link to the original publication in this journal .
2. The authors retain the right to enter into separate, additional contractual agreements for the non-exclusive distribution of the version of the work published by this journal (for example, to place it in the university depository or to publish it in a book), with reference to the original publication in this journal.
3. Authors are allowed to post their work on the Internet (for example, in a university repository or on their personal website) before and during the review process of this journal, as this may lead to a productive discussion, as well as more links to this published work (See The Effect of Open Access).
