КОРРЕКЦИОННОЕ ТОЛКОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА КАК СРЕДСТВО УЯСНЕНИЯ ИХ ТОЧНОГО СМЫСЛА И ПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация
В статье описывается проблема, связанная с законотворческим процессом в сфере уголовно-процессуального законодательства. Выделяются многочисленные промахи и несообразности, которые допускает законодатель в тексте уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из-за несоблюдения требований юридической техники. Понимая, что законодатель никогда не будет застрахован от ошибок в принятии, изменении и отмене норм уголовно-процессуального законодательства наука уголовного процесса разработала и предложила правоприменителю средство разрешения складывающейся проблемной ситуации при применении таких норм в виде коррекционного толкования. С помощью такого вида толкования, такие субъекты уголовного процесса, как дознаватель, следователь, прокурор и суд смогут правильно уяснять смысл ошибочных положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который заложил в них законодатель. Использование коррекционного толкования позволит данным субъектам исправлять, допущенные законодателем в тексте уголовно-процессуального законодательства ошибки технического, смыслового и логического характера, что приведет к правильному применению действующих его положений.
Скачивания
Metrics
Литература
Победкин А.В. Качество уголовно-процессуального закона и компетентность законодателя // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2012. № 1. С. 393-402.
Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текста УПК РФ) // Правоведение. 2005. № 5. С. 6-18.
Калиновский К.Б. Презумпция добросовестности законодателя - опровержима? Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 91-97.
Петухов Е.Н. Технико-коррекционное толкование отдельных норм уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы пятнадцатой международной научно-практической конференции / под ред. Ю.В. Анохина. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2017. Ч.1. С. 137-139.
LITERATURE
Pobedkin A.V. The quality of the criminal procedural law and the competence of the legislator [Kachestvo ugolovno-protsessual'nogo zakona i kompetentnost' zakonodatelja] // Vestnik VSU. Series: Right. 2012. № 1. P. 393-402.
Alexandrov A.S. On the methodological consequences caused by terminological reasons (from the experience of reading the text of the Code of Criminal Procedure) [O metodologicheskih sledstvijah, vyzyvaemyh terminologicheskimi prichinami (iz opyta prochtenija teksta UPK RF)]// Jurisprudence. 2005. № 5. With. 6-18.
Kalinovsky K.B. Presumption of good faith legislator - refute? Corrective interpretation of certain provisions of the laws on the introduction of changes and additions to the Code of Criminal Procedure [Prezumptsija dobrosovestnosti zakonodatelja - oproverzhima? Korrektsionnoe tolkovanie otdel'nyh polozhenij zakonov o vnesenii izmenenij i dopolnenij v UPK RF] / / Journal of Russian Law. 2008. № 8. P. 91-97.
Petukhov E.N. Technical and Corrective Interpretation of Certain Norms of Criminal Procedural Law [Tehniko-korrektsionnoe tolkovanie otdel'nyh norm ugolovno-protsessual'nogo zakonodatel'stva] // Actual Problems of Combating Crimes and Other Offenses: Proceedings of the Fifteenth International Scientific and Practical Conference / Ed. Yu.V. Anokhin. - Barnaul: Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017. Part 1. Pp. 137-139.
Copyright (c) 2017 Юрислингвистика
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы, которые публикуются в данном журнале, соглашаются со следующими условиями:
1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и передают журналу право первой публикации вместе с работой, одновременно лицензируя ее на условиях Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным указанием авторства данной работы и ссылкой на оригинальную публикацию в этом журнале.
2. Авторы сохраняют право заключать отдельные, дополнительные контрактные соглашения на неэксклюзивное распространение версии работы, опубликованной этим журналом (например, разместить ее в университетском хранилище или опубликовать ее в книге), со ссылкой на оригинальную публикацию в этом журнале.
3. Авторам разрешается размещать их работу в сети Интернет (например, в университетском хранилище или на их персональном веб-сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению, а также к большему количеству ссылок на данную опубликованную работу (Смотри The Effect of Open Access).
