EPISTEMOLOGICAL BASES OF DISTINGUISHING BETWEEN FACT AND OPINION WHEN DETERMINING THE DEGREE OF EPISTEMIC RESPONSIBILITY
Keywords:
epistemology, fact, opinion, assessment
Abstract
The article deals with epistemological bases of epistemic responsibility of the subject of speech and thought, analyses the dichotomy of factographic and assessment-based judgements and their correlation with the degree of epistemic responsibility.
Downloads
Download data is not yet available.
Metrics
Metrics Loading ...
References
Апресян, Ю.Д. Системообразующие смыслы «знать» и «считать» в русском языке //
Русский язык в научном освещении. – М., 2001. – № 1. – С. 5-26.
Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. – М.: Наука, 1988. –
341 с.
Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику. Изд. 3-е. – М.: Издательство ЛКИ,
2007. – 360 с.
Баранов, А.Н. Заметки о дескать и мол // Вопросы языкознания. – 1994. – № 4. – С. 114-
124.
Баранов, А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие /
А.Н. Баранов. – 2-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2009. – 592 с.
Бринёв, К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза:
Автореф. дис. … д-ра филол. наук. – Кемерово, 2010. – 42 с.
Верещагин, Е.М., Костомаров, В.Г. Язык и культура. Три лингвострановедческие
концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / Под редакцией
и с послесловием академика Ю.С. Степанова. – М.: «Индрик», 2005. – 1040 с.
Витгенштейн, Л. О достоверности // Вопросы философии. – 1991. – № 2. – С. 67-120.
Гируцкий, A.A. Введение в языкознание: Учеб. пособие. – 2-е изд. – Минск:
ТетраСистемс, 2003. – 288 с.
Дмитровская, М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ
языка. Избранное. 1988-1995 / Ред. кол.: Н.Д. Арутюнова, Н.Ф. Спиридонова. – М.:
Индрик, 2003. – С. 47-55.
2 Факт рассматривается как «истинное суждение».
100
Доронина, С.В. Дискурсивные приёмы выражения мнения // Филология и человек. –
2011. – № 1. – С. 7-16.
Доронина, С.В. Эпистемические функции коммуникативных ходов в рамках речевой
стратегии дискредитации // Известия Алтайского государственного университета. – 2010.
– № 2-2. – С. 107-111.
Зализняк, А. А. Считать и думать: два вида мнения // Логический анализ языка.
Культурные концепты / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. – М.: Наука, 1991. – С. 187-194.
Иваненко, Г.С. Объективная и субъективная информация в контексте лингвистического
исследования по процессам о защите чести и достоинства // Юрислингвистика-10:
Лингвоконфликтология и юриспруденция: межвузовский сборник научных трудов / под
ред. Н.Д. Голева и Т.В. Чернышовой. – Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2010. – С.
214-221.
Иванова, Г.Ф. Мнения «объективные» и «субъективные» // Вестник Челябинского
государственного университета. Филология. Искусствоведение. Вып. 29. – 2009. – № 5
(143). – С. 28-36.
Карагодин, А.А. К вопросу о разграничении утверждений о факте и оценочных суждений
в юрислингвистике // Юрислингвистика-11: Право как дискурс, текст и слово: Межвуз. сб.
науч. трудов. / Под ред. проф. Н.Д. Голева и К.И. Бринёва. – Кемерово: Изд-во Кемеров.
гос. ун-та, 2011. – С. 469-480.
Кодухов, В.И. Введение в языкознание: Учеб. для студентов пед. ин-тов. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М: Просвещение, 1987. – 288 с.
Лайонз, Дж. Лингвистическая семантика. Введение. – М.: Языки славянской культуры,
2003. – 400 с.
Лауфер, Н.И. Уверен и убеждён: два типа эпистемических состояний // Логический
анализ языка. Избранное. 1988-1995 / Ред. кол.: Н.Д. Арутюнова, Н.Ф. Спиридонова. – М.:
Индрик, 2003. – С. 478-485.
Леонтьев, А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М.: Просвещение, 1969. – 214 с.
Норман, Б.Ю. Теория языка. Вводный курс. Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2004.
– 296 с.
Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и
проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. Изд. 2-е, перераб. и доп. /
Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. – М.: Медея, 2004. – 328 с.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 //
Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=52017 (дата обращения:
9.03.2012).
Словарь русского языка. В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред.
А.П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. – М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999 //
Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор»
[Электронный ресурс]. – URL: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp (дата
обращения: 5.01.2013).
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Республика, 2001. – 719 с.
Фреге, Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык: Пер. с англ. и нем.
/ Сост. и предисл. В.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. – М.: Прогресс,
1987. – С. 18-47.
Шатуновский, И.Б. О трояком делении в области мнения в русском языке // Фонетика и
нефонетика. К 70-летию С.В. Кодзасова. Редакционная коллегия: А.В. Архипов,
Л.М. Захаров, А.А. Кибрик, А.Е. Кибрик, И.М. Кобозева, О.Ф. Кривнова, Е.А. Лютикова,
О.В. Фёдорова (отв. секретарь). – М.: Языки славянских культур, 2008. – С. 525-538.
Ash, T. Intellectual Responsibility: Master’s thesis in epistemology. – Oxford University, 2008
[Электронный ресурс]. – URL: http://www.philosofiles.com/epistemology/intellectual_
responsibility (дата обращения: 7.01.2013).
101
Bonjour, L. Externalist Theories of Empirical Knowledge // Midwest Studies in Philosophy.
Volume V. Studies in Epistemology, 1980. – P. 53-73.
Engel, P. Epistemic Responsibility without Epistemic Agency // Philosophical Explorations.
Vol. 12. No. 2, 2009. – P. 205-219.
Ginet, C. Deciding to Believe // Knowledge, Truth and Duty / M. Steup (ed.). – Oxford: Oxford
University Press, 2001. – P. 63-76.
Lyons, J. Linguistic Semantics: An Introduction. – Cambridge University Press, 1995. – 381 p.
McDowell, J. Having the World in Mind // Journal of Philosophy 95, 1998. – P. 431-450.
Renz, U. Aktivitдt und Passivitдt des Verstandes angesichts seiner epistemischen Verantwortung
// Mind in Nature. Second International Congress of the ESEMP. Humboldt Universitдt Berlin,
15. Februar 2010 [Электронный ресурс]. – URL: www.unigraz.at/phth1www_renz_aktivitaet_und_passivitaet_des_verstandes.pdf (дата обращения:
9.04.2012).
Steup, M. Doxastic Voluntarism and Epistemic Deontology // Acta Analytica. Vol. 15. Issue 24,
2000. – P. 25-56.
Русский язык в научном освещении. – М., 2001. – № 1. – С. 5-26.
Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. – М.: Наука, 1988. –
341 с.
Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику. Изд. 3-е. – М.: Издательство ЛКИ,
2007. – 360 с.
Баранов, А.Н. Заметки о дескать и мол // Вопросы языкознания. – 1994. – № 4. – С. 114-
124.
Баранов, А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие /
А.Н. Баранов. – 2-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2009. – 592 с.
Бринёв, К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза:
Автореф. дис. … д-ра филол. наук. – Кемерово, 2010. – 42 с.
Верещагин, Е.М., Костомаров, В.Г. Язык и культура. Три лингвострановедческие
концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / Под редакцией
и с послесловием академика Ю.С. Степанова. – М.: «Индрик», 2005. – 1040 с.
Витгенштейн, Л. О достоверности // Вопросы философии. – 1991. – № 2. – С. 67-120.
Гируцкий, A.A. Введение в языкознание: Учеб. пособие. – 2-е изд. – Минск:
ТетраСистемс, 2003. – 288 с.
Дмитровская, М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ
языка. Избранное. 1988-1995 / Ред. кол.: Н.Д. Арутюнова, Н.Ф. Спиридонова. – М.:
Индрик, 2003. – С. 47-55.
2 Факт рассматривается как «истинное суждение».
100
Доронина, С.В. Дискурсивные приёмы выражения мнения // Филология и человек. –
2011. – № 1. – С. 7-16.
Доронина, С.В. Эпистемические функции коммуникативных ходов в рамках речевой
стратегии дискредитации // Известия Алтайского государственного университета. – 2010.
– № 2-2. – С. 107-111.
Зализняк, А. А. Считать и думать: два вида мнения // Логический анализ языка.
Культурные концепты / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. – М.: Наука, 1991. – С. 187-194.
Иваненко, Г.С. Объективная и субъективная информация в контексте лингвистического
исследования по процессам о защите чести и достоинства // Юрислингвистика-10:
Лингвоконфликтология и юриспруденция: межвузовский сборник научных трудов / под
ред. Н.Д. Голева и Т.В. Чернышовой. – Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2010. – С.
214-221.
Иванова, Г.Ф. Мнения «объективные» и «субъективные» // Вестник Челябинского
государственного университета. Филология. Искусствоведение. Вып. 29. – 2009. – № 5
(143). – С. 28-36.
Карагодин, А.А. К вопросу о разграничении утверждений о факте и оценочных суждений
в юрислингвистике // Юрислингвистика-11: Право как дискурс, текст и слово: Межвуз. сб.
науч. трудов. / Под ред. проф. Н.Д. Голева и К.И. Бринёва. – Кемерово: Изд-во Кемеров.
гос. ун-та, 2011. – С. 469-480.
Кодухов, В.И. Введение в языкознание: Учеб. для студентов пед. ин-тов. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М: Просвещение, 1987. – 288 с.
Лайонз, Дж. Лингвистическая семантика. Введение. – М.: Языки славянской культуры,
2003. – 400 с.
Лауфер, Н.И. Уверен и убеждён: два типа эпистемических состояний // Логический
анализ языка. Избранное. 1988-1995 / Ред. кол.: Н.Д. Арутюнова, Н.Ф. Спиридонова. – М.:
Индрик, 2003. – С. 478-485.
Леонтьев, А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М.: Просвещение, 1969. – 214 с.
Норман, Б.Ю. Теория языка. Вводный курс. Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2004.
– 296 с.
Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и
проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. Изд. 2-е, перераб. и доп. /
Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. – М.: Медея, 2004. – 328 с.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 //
Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=52017 (дата обращения:
9.03.2012).
Словарь русского языка. В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред.
А.П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. – М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999 //
Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор»
[Электронный ресурс]. – URL: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp (дата
обращения: 5.01.2013).
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Республика, 2001. – 719 с.
Фреге, Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык: Пер. с англ. и нем.
/ Сост. и предисл. В.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. – М.: Прогресс,
1987. – С. 18-47.
Шатуновский, И.Б. О трояком делении в области мнения в русском языке // Фонетика и
нефонетика. К 70-летию С.В. Кодзасова. Редакционная коллегия: А.В. Архипов,
Л.М. Захаров, А.А. Кибрик, А.Е. Кибрик, И.М. Кобозева, О.Ф. Кривнова, Е.А. Лютикова,
О.В. Фёдорова (отв. секретарь). – М.: Языки славянских культур, 2008. – С. 525-538.
Ash, T. Intellectual Responsibility: Master’s thesis in epistemology. – Oxford University, 2008
[Электронный ресурс]. – URL: http://www.philosofiles.com/epistemology/intellectual_
responsibility (дата обращения: 7.01.2013).
101
Bonjour, L. Externalist Theories of Empirical Knowledge // Midwest Studies in Philosophy.
Volume V. Studies in Epistemology, 1980. – P. 53-73.
Engel, P. Epistemic Responsibility without Epistemic Agency // Philosophical Explorations.
Vol. 12. No. 2, 2009. – P. 205-219.
Ginet, C. Deciding to Believe // Knowledge, Truth and Duty / M. Steup (ed.). – Oxford: Oxford
University Press, 2001. – P. 63-76.
Lyons, J. Linguistic Semantics: An Introduction. – Cambridge University Press, 1995. – 381 p.
McDowell, J. Having the World in Mind // Journal of Philosophy 95, 1998. – P. 431-450.
Renz, U. Aktivitдt und Passivitдt des Verstandes angesichts seiner epistemischen Verantwortung
// Mind in Nature. Second International Congress of the ESEMP. Humboldt Universitдt Berlin,
15. Februar 2010 [Электронный ресурс]. – URL: www.unigraz.at/phth1www_renz_aktivitaet_und_passivitaet_des_verstandes.pdf (дата обращения:
9.04.2012).
Steup, M. Doxastic Voluntarism and Epistemic Deontology // Acta Analytica. Vol. 15. Issue 24,
2000. – P. 25-56.
Published
2012-12-17
How to Cite
Чепурная, А. И. (2012). EPISTEMOLOGICAL BASES OF DISTINGUISHING BETWEEN FACT AND OPINION WHEN DETERMINING THE DEGREE OF EPISTEMIC RESPONSIBILITY. Legal Linguistics, (3 (14), 93-101. Retrieved from http://legallinguistics.ru/article/view/4874
Section
Forensic Linguistics
The authors, which are published in this journal, agree to the following conditions:
1. Authors retain the copyright to the work and transfer to the journal the right of the first publication along with the work, at the same time licensing it under the terms of the Creative Commons Attribution License, which allows others to distribute this work with the obligatory indication of the authorship of this work and a link to the original publication in this journal .
2. The authors retain the right to enter into separate, additional contractual agreements for the non-exclusive distribution of the version of the work published by this journal (for example, to place it in the university depository or to publish it in a book), with reference to the original publication in this journal.
3. Authors are allowed to post their work on the Internet (for example, in a university repository or on their personal website) before and during the review process of this journal, as this may lead to a productive discussion, as well as more links to this published work (See The Effect of Open Access).
