Forensic Linguistic Expertise: Evaluation of Probable Conclusion
УДК 347.948, ББК 67.410.204.15
Abstract
The article concentrates on the possibility of using probable conclusions of forensic linguistic expertise in the process of proving. The problem of the admissibility of the expert's report with a probable conclusion is of topical character and has two possible solutions, neither of which is established in the legislation. The author makes a comparative analysis of the terms "probable" and "probabilistic" expert conclusion. It is suggested that the term 'probabilistic conclusion' should be used for expert testimony in regards to natural science and technology, i.e. in cases where a quantitative assessment of the probability of this or that event is possible. The term "probable conclusion" is appropriate for forensic studies in regards to humanities. It is indicated that the expert's probable conclusion should be substantiated in the research part of the expert report. The grounds on which the linguistic expert reaches a probable conclusion are analyzed. When assessing a forensic linguistic expert report with a probable conclusion, the law enforcement agency should not automatically consider this evidence inadmissible. The reasoning part of the expert's report should be examined, the grounds for the impossibility of giving a categorical answer should be identified, and the expert's conclusion should be compared with other evidences in the case.
Downloads
Metrics
References
Базылев В. Н. Проблема неопределенности в практике судебной лингвистической экспертизы (реферативный обзор) / Вестник Академии права и управления. – 2020. – № 1 (58). – C. 16-23.
Баранов А. Н. Лингвистическая экспертиза текста. теория и практика. М., 2007.
Виноградов И. М. Математическая энциклопедия. М., 1977.
Дильдин Ю. М. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. М., 2010.
Заключение эксперта: категорическая и вероятностная формы. URL: https://kriminalisty.ru/stati-conclusion/
Изотова Т. М., Кузнецов В. О., Плотникова А. М. Судебная лингвистическая экспертиза по оскорблениям. Научно-информационное пособие для экспертов. М., 2016.
Кудрявцева А. В., Кириллов Н. П., Кочемировский В. А. Оценка вероятностных выводов экспертов в уголовном процессе / Журнал Сибирского федерального университета. Серия. Гуманитарные науки. – 2024. – Т. 17, № 1. – С. 4-11.
Кукушкина О. В., Сафонова Ю. А., Секераж Т. Н. Методика проведения комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму. М., 2022.
Лазарева Л. В., Покровский С. В. К вопросу о доказательности экспертных выводов / Актуальные проблемы российского права. – 2021. – № 4 (125). – С. 152-158
Лубин А. Ф. О допустимости вероятностных выводов экспертного заключения в уголовном судопроизводстве / Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2019. – № 3(47). – С. 138-142.
Мантуров О. В., Солнцев Ю. К., Сорокин Ю. И., Федин Н. Г. Толковый словарь математических терминов. М., 1965.
Нефедов С. Н. Байесовский подход к оценке доказательств и стандартизация вербальных формулировок выводов эксперта / Проблемы укрепления законности и правопорядка. наука, практика, тенденции. – 2015. – № 8. – С. 187-195.
Нефедов С. Н. Модель доказывания Тулмина и количественные показатели достоверности вывода / Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. – 2017. – № 1(41). – С. 87-93.
Никитина Д., Ходжаева Е., Серебренников Д. Как и кем творится судебная экспертиза. Эксперты в контексте межведомственных взаимодействий. Аналитические отчеты по проблемам правоприменения. СПб., 2024.
Овсянников И. В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам. дис....канд. юрид.наук. 12.00.09, М., 2001.
Папоян Н. П. Компетентность эксперта-лингвиста как критерий допустимости судебной лингвистической экспертизы / Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 20 лет спустя». Материалы XIV Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 24–25 июня 2022 года. – 2022. – С. 145-157.
Папоян Н. Особенности оценки заключения судебной лингвистической экспертизы в уголовном судопроизводстве / Юрислингвистика. – 2023. – № 27(38). – С. 111-117.
Папоян Н. П. Формальные признаки компетентности эксперта как критерий оценки судебной лингвистической экспертизы / Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. материалы IX Международной научно-практической конференции, Москва, 26–27 января 2023 года. – 2023. – С. 271-275.
Плотникова А. М., Кузнецов В. О., Саженин И. И. Семантические исследования в судебной лингвистической экспертизе. Методическое пособие. М., 2018.
Распопова Т. А. Способы кодирования и декодирования речевых интенций при совершении вербальных правонарушений в интернет-коммуникации / Фундаментальная лингвистика и проблемы судебной экспертизы. социальные сети как объект научного и экспертного анализа . Сборник научных работ по итогам Международной научной конференции, Москва, 05–06 октября 2021 года. – М. – 2022. – С. 248-255.
Россинская Е. Р., Зинин А. М., Милосердова Н. В. Основы судебной экспертизы. Учебник. М., 2023.
Стернин И. А., Шестерина А. М. Маркеры фейка в медиатекстах. Пособие. Воронеж, 2021.
Shterin M., Dubrovsky D. (признан Минюстом РФ СМИ-иноагентом) Academic Expertise and Anti-Extremism Litigation in Russia. Focusing on Minority Religions / The Soviet and Post-Soviet Review. – 2019. – № 46(2). P. 211-236. https://doi.org/10.1163/18763324-04602006
Шведова Н. Н., Баринова О. А. Криминалистическое исследование реквизитов документов, нанесенных современными материалами письма. Волгоград, 2013.
Ярощук И. А., Жукова Н. А., Долженко Н. И. Лингвистическая экспертиза. Учебное пособие. Белгород, 2020.
Copyright (c) 2025 Наталья Папоян
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors, which are published in this journal, agree to the following conditions:
1. Authors retain the copyright to the work and transfer to the journal the right of the first publication along with the work, at the same time licensing it under the terms of the Creative Commons Attribution License, which allows others to distribute this work with the obligatory indication of the authorship of this work and a link to the original publication in this journal .
2. The authors retain the right to enter into separate, additional contractual agreements for the non-exclusive distribution of the version of the work published by this journal (for example, to place it in the university depository or to publish it in a book), with reference to the original publication in this journal.
3. Authors are allowed to post their work on the Internet (for example, in a university repository or on their personal website) before and during the review process of this journal, as this may lead to a productive discussion, as well as more links to this published work (See The Effect of Open Access).
